Viikon kysymys on gallup-tyyppinen viikottain vaihtuva kysymys, jonka vastaus julkaistaan aina seuraavan viikon lehdessä. Kyselyyn vastaajat voivat antaa myös kynän sauhuta kommentoimalla aihetta Sana on vapaa -kohtaan. Toimituksella on oikeus lyhentää tai jättää julkaisematta viestejä. Muistetaan hyvät tavat viestien kirjoittamisessakin!
Huom! Tulokseksi hyväksytään vain yksi vastaus. Jos vastaat sekä kyllä että ei, molemmat vastaukset hylätään.
Edellisen viikon kysymys:
Tarvitsisiko valtuuston kokoa pienentää?
Näin vastasitte: Kyllä: 85 % Ei: 15 % (Vastauksia yhteensä 93)
Kyllä!
”Päätettävät asiat huomattavasti vähentyneet soten siirtyessä hyvinvointialueelle. Euroissa ennen oli kaupungin budjetti 45 miljoonaa, nyt enää noin 15 miljoonaa.”
”Kunnan tehtävät ovat vähentyneet merkittävästi joten valtuuston koon pienentäminen on perusteltua. Demokratia ei kärsi suhdelukujen pysyessä samoina. Samalla saataisiin säästöjä hankalaan taloustilanteeseen!”
”Käsiteltävät asiat vähentyneet kun sosiaali- ja terveysasiat on Pohteessa. Hallituksessa päätetään jo paljon asioita. Tulee säästöjä.”
”Suurin osa on mykkiä vailla omaa mielipidettä. Sitten vielä paras olisi, että ei olisi suhteellista vaalitapaa. Jokainen tulisi valittua omilla äänillä.”
”Koska terveyspalvelut siirtyneet hyvinvointialueille, päätettäviä asioita vähemmän. Säästöäkin tulee. Pienistä säästöistäkin syntyy iso virta kun niitä on tarpeeksi.”
”Säästöä. Ei tarvitse niin montaa, koska asukasluku pienentynyt ja päätettävät asiatkin ovat vähentyneet.”
”Yksi vie, ja muut vikisee.”
”21 valtuutettua riittää aivan hyvin.”
”Ja samantien kaupungista takaisin kunnaksi.”
”Koko ajan pienenee kyläpahanen niin miksei valtuustokin.”
”Paikkakunnan ja asukkaiden kuntalaisdemokratian kaventumista ei ole pelkoa. 21 valtuutettua, jopa 15 on riittävästi.”
”Pieni paikkakunta. Valta valuu liikaa isoille vanhoille puolueille. Demokratia ei toimi.”
”Tottakai. Ammattilaisia talousasioihin.”
”Vähemmälläkin väellä saa yhtä paskoja päätöksiä aikaan.”
”Hännystelijät jäisi pois.”
”Liian suuri asukasmäärään nähden.”
”No voisiko päätöksen tekoon tulla nopeutta. Säästöt.”
”Turhia penkinkuluttajia on jo nyt.”
”Joukossa tyhmyys tiivistyy.”
”13 paikkaa riittää ja säästöä 40 000 euroa.”
”Vähemmän riitelyä ja tehokkaampaa työskentelyä.”
”Väki vähenee…”
”Kaikesta pitäisi säästää.”
Ei!
“Nykyinen valtuuston koko on hyvä. Jos pienennetään, päätäntävalta keskittyy liian pienelle joukolle.”
”Pienempien kylien ja ryhmien edustus säilyy paremmin. Uusilla, nuorilla henkilöillä parempi mahdollisuus nousta mukaan!”
”Laajempi kansan edustus on demokratian kannalta parempi.”
”Muutenhan sinne jää vain ne vanhat jäärät jotka ennen nojas kaivostorniin ja nyt tuulivoimaloihin, viimeksi mainitut ei tuota leipää kenenkään pöytään.”
Artikkelikuva: Unsplash
