Viikon kyssäri on gallup-tyyppinen viikottain vaihtuva kysymys, jonka vastaus julkaistaan aina seuraavan viikon lehdessä. Kyselyyn vastaajat voivat antaa myös kynän sauhuta kommentoimalla aihetta Sana on vappaa -kohtaan. Toimituksella on oikeus lyhentää tai jättää julkaisematta viestejä. Muistetaan hyvät tavat viestien kirjoittamisessakin.
Huom. Tulokseksi hyväksytään vain yksi vastaus. Jos vastaat sekä kyllä ja ei, molemmat vastaukset hylätään.
Edellisen viikon kyssäri:
Pitäisikö kävelijöitä sakottaa heijastimen puuttumisesta?
Näin vastasitte: Kyllä: 74% | Ei: 26% (Vastauksia yhteensä 34)
Kyllä!
“Autoilijan syyksi menee, jos jotakin tapahtuu.“
“Tai ilman heijastinta kulkevat voisivat ainakin ’rekisteröityä’ elinten luovuttajiksi.“
“Ihmisillä on joku harhakuvitelma, ettei tarvitse heijastimia esimerkiksi kylällä, jossa on katuvalot. Valitettavasti pimeällä ei huomaa jalankulkijoita ja pyöräilijöitä.“
“Ehdottomasti. Ei voi syyttää ketään muita kuin itseään, jos olet näkymätön.“
“Kyllä, liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.“
“Kun ei vaan näy, niin ei näy. Ei autollakaan ajeta ilman valoja.“
“Ainakin huomautus olisi aiheellinen!“
“Ehkä samalla periaatteella kuin pyöräilykypäräpakko, jota ei käytännössä valvota. Syytä on ainakin nostaa tietoisuutta, miten vaarallista on muun muassa ammattiautoilijoille kombinaatio vastaantuleva auto + näkymätön jalankulkija. Ei naurata, jos jotain sattuu. Käräjillä joutuu selvittämään ja on raskasta kaikille“
Ei!
“Ei siinä paljoa heijastin lämmitä, kun autoilijan silimät on liimattu älyluuriin.“
“Halpa henkivakuutushan se on. Jokaisen vain pitäisi muistaa käyttää sitä pimeänä aikana.“
“Jos ei ole katuvaloja ja liikkuu ilman heijastinta, niin silloin olisi pieni ”rapsu” paikallaan.“
