Viikon kysymys on gallup-tyyppinen viikoittain vaihtuva kysymys, jonka vastaus julkaistaan aina seuraavan viikon lehdessä. Kyselyyn vastaajat voivat antaa myös kynän sauhuta kommentoimalla aihetta Sana on vapaa -kohtaan.

Toimituksella on oikeus lyhentää tai jättää julkaisematta viestejä. Muistetaan hyvät tavat viestien kirjoittamisessakin!

Huom! Tulokseksi hyväksytään vain yksi vastaus. Jos vastaat sekä kyllä että ei, molemmat vastaukset hylätään.

 

 

Edellinen viikon kysymys:

Olisiko perintövero pitänyt mielestäsi poistaa kokonaan?

Näin vastasitte:  Kyllä: 79 %  |  Ei 21 %  (Vastauksia yhteensä 34)

 

Kyllä

“Perinnöstä on maksettu eri veroja jo moneen kertaan.”

“Kuolinpesän osakas voi joutua pahimmassa tapauksessa itse ottamaan velkaa selviytyäkseen perintöveroista.”

“Perintöveroa ei pitäisi joutua maksamaan ennen kuin kuolinpesä on jaettu, ja siinäkin pitäisi olla jokin “takaraja”, mihin mennessä pesä on jaettava.”

“Se on ollutta ja männyttä.”

“Perintöjen kerryttyä, omaisuudesta on maksettu jo kertaalleen veroa.”

“Ehdottomasti. Verot on jo moneen kertaan maksettu. Meillä Ruotsissa on jo aikoja sitten poistettu tällainen älyttömyys.”

“Perinnöksi saatava varallisuus on verotettu jo aikaisemmin useaan kertaan.”

“Verot on maksettu moneen kertaan.”

“On jo veroina maksettu.”

“Perintövero ole mitään muuta kuin kateusvero.”

“Ennen perintöveroa kaikesta on maksettu jo lukuisia kertoja verot, mökin naulojen valmistajasta ja myyjästä lähtien. Ne on lukuisia veroja, mitä tönön valmistus vaatii onnistuakseen. Rahastusta vaan.”

 

Ei

“Mitä sitä nyt poistamaan, kun on jo joutunut maksanut kymmeniä tuhansia euroja, niin maksaa vaan muutkin samalla kaavalla.”

“On oikein, että isoista perinnöistä joutuu veron maksamaan.”

“Ei missään tapauksessa. Parempi perintövero kuin luovutusvoittovero.”

“Arpajaisvoitostakin pitää maksaa vero, miksi sitten ei perinnöstä.”